摘 要 在大国竞争时代，美国通常会采取多种战略手段打压战略对手以维护霸权地位。考察战后以来美国进行大国竞争的历史进程，发现代理人战略是一种经常实践但仍需要理论解释的经验现象，尤其是美国代理人战略成败的归因分析。代理人战略是代理发起方不直接出面，而是寻找安全与外交领域的当地替代者实现间接制衡目标的战略手段。一般来说，一项国际战略的实施效果受到行为体动机与能力的双重制约。美国代理人战略能否取得成功，取决于美国与其代理人的利益契合度及代理人资源整合能力两个方面。利益契合度是美国与代理方合作的前提，利益契合度越高，施动—代理关系愈加稳固，合作意愿趋高，越有利于代理人战略的施展。代理方资源整合能力是代理人从美国获取及自身原有资源的综合利用程度，整合能力越强，给对手制造的麻烦愈大，越有利于实现代理人战略的目标。文章以20世纪80年代美国里根政府时期在阿富汗与尼加拉瓜的代理人战略为例，对这个理论假设进行对比检验。

关键词 大国竞争 代理人战略 美国 阿富汗 尼加拉瓜

一、问题的提出

大国竞争向来是世界政治的重要内容，也是国际关系演进的重要动力。1945年以后的半个世纪里，新兴大国美国与苏联的战略竞争贯穿着这个被称为冷战的历史时期。冷战结束以后，大国竞争暂时沉寂，美国作为唯一超级大国有把“单极时刻”（the unipolar moment）变成“单极时代”（the unipolar era）的趋势。William Wohlforth. The Stability of a Unipolar World[A].// Michael Brown et al.， eds.， Americas Strategic Choices[C]. Cambridge， CA： MIT Press， 2000： 305.但是新世纪以来，尤其是2008年全球金融危机之后，随着大国权力转移的加快与国家战略的调整，围绕地区主导权与全球秩序走向，大国竞争再现的迹象日渐明朗。2016年2月，美国国防部副部长鲍勃·沃克（Bob Work）在五角大楼新闻发布会上直言，“未来安全环境最主要的变化是大国竞争时代的回归”。Dave Majumdar. Great Power Pivot： U.S Shift Focus to War with China and Russia[EB/OL].https：//nationalinterest.org/blog/the-buzz/great-power-pivot-us-shifts-focus-war-china- russia-15175. 2016-02-10/2019-04-19.2017年特朗普政府颁布《国家安全战略报告》明确指出，大国战略竞争取代恐怖主义成为美国最主要的安全关切，把中国与俄罗斯列入主要战略竞争对手，指出中国与俄罗斯挑战美国的权力、影响力与利益，试图侵蚀美国的安全与繁荣。The White House. National Security Strategy of the United States of America[EB/OL]. http：//nssarchive.us/wp-content/uploads/2017/12/2017.pdf， p.2.2017-12-18/2019-04-15.2018年1月，美国防部发布《国防战略报告》，是10年来首次颁布这类报告，指出对于美国繁荣与安全的中心挑战是作为修正主义大国的长期战略竞争对手的再现。The Department of Defense. Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America： Sharpening the American Militarys Competitive Edge[EB/OL]. https：//www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2018/01/2018-USA-National-Defense-Strategy-Summary.pdf， p.2.2018-01-19/2019-04-11.

大國竞争的加剧推动着美国以霸权护持为总体目标的战略调整与布局。众议院军事委员会主席麦克·索恩伯里（Mac Thornberry）直言美国必须承认大国竞争的回归现实并制定相应政策应对。Mac Thornberry. Nuclear Posture Review： Recognizing the Return to Great Power Competition[EB/OL]. https：//www.defensenews.com/opinion/commentary/2018/02/05/nuclear-posture-review-recognizing-the-return-to-great-power-competition/.2018-02-05/2019-04-17.美国阻遏战略挑战者的权力增值，力保与挑战国有着符合安全心理预期的权力差距，通过内部增长国力与外部制衡竞争对手两种路径。美国海军部长理查德·斯宾塞（Richard V. Spencer）在2018年5月五角大楼新闻发布会上指出，在这个大国竞争的时代，美国将投入更多人力与资源建设更加强大的海军力量，以有能力威慑及击败新大国竞争时代的任何敌人。Lisa Ferdinando. Investments Focus on More Lethal Force， Navy Secretary Says[EB/OL]. https：//www.defense.gov/News/Article/Article/1510910/investments-focus-on-more-lethal-force-navy-secretary-says/2018-05-02/2019-05-03.2018年8月，特朗普总统签署2019年度国防授权法案，军事开支达到7160亿美元，比上年增长2.6%，增幅为近年之最。同时，美国积极通过外交安排与安全布局，寻找更多盟友与伙伴抵消与遏制战略对手。美国2018年《国防战略报告》指出，“互利的盟友与伙伴有助于我们的战略，提供了对手难以匹敌的持续且不对称的战略优势”。The Department of Defense. Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America： Sharpening the American Militarys Competitive Edge[EB/OL].https：//www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2018/01/2018-USA-National-Defense-Strategy-Summary.pdf， p.8. 2018-01-19/2019-04-25.其中，借助代理人增加战略对手的竞争成本与拖垮对手是美国开展大国竞争的重要工具。很多情况下，美国减少“前沿部署”，向代理人提供道义、培训、武器、情报等方面的支持。比如美国把格鲁吉亚与乌克兰作为阻遏俄罗斯复兴的代理人，把台湾作为制衡中国崛起的战略棋子，支持与强化台湾的“国防军事实力”。

在大国竞争语境下，美国实施代理人战略的总体目标是霸权护持，直接动力是借助代理人给战略对手的崛起或复兴制造困境。那么，美国实施代理人战略的效果如何呢？通过实证考察，我们发现美国实施这项战略的结果具有明显差异。在冷战时期，美国在1946—1954年第一次印度支那战争与1953—1975年老挝内战的代理人战略最终走向失败，在1960—1964年刚果冲突与20世纪80年代反埃塞俄比亚门格斯图政权的实践则取得成功。当前，美国在格鲁吉亚的代理人战略没有达到预期目标，在乌克兰的代理人战略使俄罗斯陷入被动。那么，问题是为什么有些美国代理人战略会取得成功？有些代理人战略滑向失败？美国代理人战略实施成功的条件是什么？这是本文需要解答的问题。

二、既有研究及不足

关于代理人战略的探究属于国际安全与战略分析的范畴，其研究成果与国际政治演进尤其是大国竞争及美国战略实践进程密切相关。目前学界对于美国推行代理人战略尤其是代理人战争动因的研究较为丰富，涉及采用这个战略的体系条件（结构与进程两个方面）、国家理性考虑等等。Philip Towle. The Strategy of War by Proxy[J]. The RUSI Journal， 1981， 126（4）： 21-26; Chris Loveman. Assessing the Phenomenon of Proxy Intervention[J]. Conflict， Security and Development， 2002， 2（3）： 29-48; Harold Tillema. Foreign Overt Military Intervention in the Nuclear Age[J].Journal of Peace Research， 1989， 26（2）： 179-196 ;Michael Innes. ed. Making Sense of Proxy Wars： States， Surrogates and the Use of Force[M]. Dulles， VA： Potomac Books， 2012; Andrew Mumford. Proxy Warfare[M]. Cambridge： Polity Press， 2013; Geraint Alun Hughes. Syria and the Perils of Proxy Warfare[J]. Small Wars & Insurgencies，， 2014， 25（3）： 522-530; Seyom Brown. Purposes and Pitfalls of War by Proxy： A Systemic Analysis[J]. Small Wars & Insurgencies， 2016， 27（2）： 243-257; 陳翔. 冷战时期代理人战争为何频发[J]. 国际政治科学，2017（4）： 124—155;陈翔. 内战为何演化成代理人战争[J]. 世界经济与政治，2018（1）： 27-52.对于美国代理人战略实施效果评估及影响因素分析的研究成果并不多，且多集中于历史研究之中。事实上，系统有效地解释一项战略的胜败，绝非易事。通过文献考察与梳理，可以发现关于美国代理人战略效果归因的既有研究主要在以下几个方面。